Девственницы с лимонной газировкой, Девственницы с лимонной газировкой хентай
Или — вот что! Снял с огня рис. Простой фактчекинг[6] может вас повеселить так же, как меня. Официально цели применения красителей звучат так: — создать широкий ассортимент разноцветных продуктов; — восстановить потерянный цвет или усилить его.
Очаровательная Чие-чан, не упускает случая стащить горсть конфет, но однажды она приходит к хозяину и сообщает, что очень раскаивается, и готова посильно возместить ущерб. Киёси предлагает ей просто поработать в качестве уборщицы и посудомойки, но вскоре обязанности красавицы расширяются до оказания сексуальных услуг симпатичному герою, конечно по обоюдному согласию. Вскоре, к их кампании присоединяются две любительницы лимонной газировки и мороженого Комако и Тэнко, и все вместе они регулярно начинают предаваться самым экзотическим утехам.
Жрица Луны, жрица Солнца , аниме сериал. Сэкирэй 2 , аниме сериал. Нейро Ногами: Детектив из Ада Я превратился в девушку и занялся сексом с лучшим другом. Главная - YamyAnime. Не путаем божий дар с яичницей, а Гегеля с Гоголем. Натуральность — это всего лишь признак, что человек не создал нечто сам, а нашел это в природе. Натуральное может быть вредным, опасным, а может быть и нейтральным.
Возвращаемся к нашим баранам. Процентов так 80—90 пищевых добавок — это натуральные вещества. Мы открыли их формулы и научились воспроизводить в промышленных масштабах для своих нужд. Но мы их не совсем создали. Скорее, подсмотрели у природы. Пищевых добавок, которые созданы в лаборатории с нуля и считаются искусственными, на самом деле мало. И, безусловно, они проходят те же строгие проверки на безопасность, что и «натуральные».
Вот вам отрезвляющая история. Интернет пестрит статьями на тему «Е — это канцероген! Избегайте его! Стоп, но Е — это же лимонная кислота! Более того, лимонная кислота — это наш естественный метаболит. Она ежесекундно участвует в биохимических процессах в клетках организма. Неужели она убивает нас изнутри?
Что-то не похоже. Производители сверхнатуральных продуктов будут утверждать, что еда должна состоять только из натуральных веществ, а всякие добавки — это от лукавого.
Эти вот ваши консерванты, стабилизаторы и ароматизаторы. Химия сплошная, фу! Я всегда проворачиваю любимый фокус. Берем помидор и расписываем его состав на ингредиенты. Так, как если бы помидор производили на заводе и описывали все химические вещества, входящие в него. Состав: сахара декстроза, фруктоза , кислоты Е, Е, Е, клетчатка, белок, пектин содержит метоксилированную D-галактуроновую кислоту , Е, антоцианы, стеарины, тритерпеновые сапонины, абсцизовая кислота.
Да тут целая таблица Менделеева, как любят говорить адепты натурального. И мы это едим?! Конечно, это намеренное доведение до абсурда. Я хочу донести мысль, что вещества сами по себе не должны вас пугать, равно как и длинные составы на этикетке. Количество букв и слов никак не характеризует пользу или вред продукта.
А эпитет «натуральный» ни о чем, кроме происхождения, не говорит. Конечно, вам возразят, что лимонная кислота в лимоне — натуральная и хорошая. А промышленная, созданная на производстве, — опасна. Она ведь «совсем другая! Вы учили его в школе. Почему нам должно быть неважно происхождение добавки? На уроках химии наряду с законом Менделеева изучается теория Бутлерова. Допускаю, что многие этого не помнят. Как говорится, травмирующие воспоминания стираются из памяти, а уроки химии для многих людей были унылыми и непонятными.
Отчасти дело, конечно, в подаче материала. Если вам рассказывают какую-то «муру», которая оторвана от жизни и никак не применима в быту, зачем оно вам? Вот что вам даст понятие валентности? Или количество электронов на какой-то там орбитали у атома железа? И все же, если разобраться, теория Бутлерова — штука полезная.
Сразу оговорюсь, что в мире науки теория — это научное объяснение аспектов или законов мира, которое можно неоднократно воспроизвести и перепроверить научными методами. Например, теория относительности — это действительно работающая теория, а не просто предположение. Это научное знание. Благодаря, например, квантовой теории точнее, квантовой механике у нас есть мобильные телефоны, компьютеры, спутниковая связь. И возможность посмотреть, какой автобус едет к остановке, на которой вы сейчас мерзнете.
Теория Бутлерова или теория химического строения — из той же оперы. Одно из ее положений гласит: свойства вещества зависят от его строения. Вот тут-то и зарыта собака. Только строение и определяет свойства нашей лимонной кислоты Е Не способ ее получения, не фаза Луны и не настроение лаборанта.
Вещество C6H8O7 в лимоне или апельсине ничем не отличается от C6H8O7, полученного в результате ряда химических реакций или путем микробиологического синтеза. Поэтому разделение на натуральное и искусственное — не более чем способ описать то, как эту штуку получили. Никаких магических свойств натуральное вещество не имеет. К сожалению, большинство людей, ратующих за натуральность еды, и не подозревают о положениях теории Бутлерова.
То ли прогуляли, то ли все-таки неприятные воспоминания об уроках стерлись из памяти. Не будем уподобляться таким людям. И простим учителя химии, если он не донес до вас красоту и пользу химии в обычной жизни. Есть еще одна причина, почему нам не нравятся длинные химические названия. Люди — очень осторожные создания и боятся даже пальмы Есть рациональное объяснение, почему нам некомфортно читать в составе продукта названия вроде «ацетат натрия» или «краситель Еа». Все, что мы не понимаем, по умолчанию считается небезопасным.
Дело в предосторожности, заложенной в нас эволюцией. Древнему человеку некогда было размышлять, опасен ли этот облизывающий клыки зверь с горящими глазами. И мало кто выбирал вместо привычного пути пойти незнакомой дорожкой, где темно и пахнет болотом. А большинство тех, кто выбирал, не выжили.
Да, были и есть новаторы. Те, кто вечно идет не в ногу и пробует новое, проверяя реальность на прочность. Но даже сейчас общество на автомате осуждает таких людей и иногда заклевывает. И речь не только о пищевых добавках. Глобально люди готовы осуждать тех, кто «высовывается», «выпендривается», «ведет себя не как нормальные люди». Это вопрос одновременно как философский белым воронам сложно в обществе , так и чисто практический.
Страх тормозит нас в прогрессе. Мы отказываемся от новых технологий и продуктов из опасений «а вдруг что? И даже если эксперты сто раз доказали, что мобильные телефоны не излучают опасные для мозга волны, а в небе не распыляют химикаты для отравления простых граждан, будут те, кто в это верит.
И верит так неистово, что готов глотку перегрызть оппонентам! Уверена, вы знаете таких людей. Отказываются от прививок, не ходят к врачам, «потому что врачи залечат до смерти». И, возможно, даже заряжают воду, хотя мода на это ушла вместе с Кашпировским. Все непонятное в нашем мозгу автоматически помечается ярлычком «Осторожно, небезопасно! Это нормально. Но не забывайте, что часто это всего лишь игры разума.
И чтобы знать наверняка, нужно вникать, изучать разные точки зрения, а не только одну — общепринятую и удобную. Собственно, поэтому я так ратую за критическое мышление. Например, некоторые компоненты пищи становятся демонизированными на ровном месте. Это не только Е-шки, но и глютен, молочные продукты казеин и пальмовое масло. Про них можно написать отдельную книгу.
Рассмотрю на примере мифов про пальмовое масло. Пальмовое масло обвиняют в том, что в нем полно неполезных трансжиров. Люди, утверждающие это, не вникают в суть и вряд ли ответят на вопрос «А какой жирнокислотый состав у пальмового масла и откуда там трансжиры? На самом деле пальмовое масло — это растительное тропическое масло, в котором по умолчанию нет трансжиров. Растения не синтезируют их в принципе. И если в животных источниках питания мы можем встретить трансжиры в сливочном масле и мясе жвачных, например , то как раз в растениях их нет.
Ни «здоровое» оливковое, ни патриотичное подсолнечное, ни модное кокосовое масло не содержат никаких трансизомеров жирных кислот. Более того, пальмовое масло имеет полутвердую консистенцию, и его, как правило, не подвергают гидрогенизации.
Гидрогенизация — это такая химическая реакция, которая позволяет из жидкого растительного масла например, рапсового или подсолнечного сделать твердый жир. С твердыми жирами удобнее работать на производстве. Их ценят в кондитерской отрасли и в масложировой. И я сейчас про производство здоровых спредов и маргаринов, в которых нет по умолчанию холестерина и много ненасыщенных вполне полезных нам жирных кислот.
Увы, при гидрогенизации образуются в больших количествах те самые транс-изомеры. Их вред стал очевиден в х годах ХХ века. И мы действительно сейчас стараемся сократить до минимума их количество в пище. Но в том и дело, что гидрогенизировать пальмовое масло не нужно — оно и так достаточно твердое.
То есть в нем попросту неоткуда взяться трансизомерам! Откуда же идет страх? От банального незнания предмета. Кто-то по ТВ или в СМИ рассказал, что «пальма» очень опасна, что это концентрированный яд, который будет застревать в сосудах и не будет растворяться в желудке — и люди поверили. Не все помнят, но любой жир вне зависимости от его природы спокойно переваривается пищеварительными ферментами. И что никакое растительное масло не является ядом, так как это всего лишь триглицериды.
Это рассказывают в 10 классе на уроках химии, но многие об этом забыли. Или не знали, потому что пинали балду на уроке. Могу их понять: в школах химию зачастую преподают сухо и скучно.
Она оторвана от реального мира и не ассоциируется с чем-то реально существующим. Но если бы пропаганда была настроена не против пальмового масла как врага человечества, а против невежества и незнания наук, все бы от этого выиграли. Относительно недавно обнаружили, что при нагревании из глицидиловых эфиров, которые содержатся в пальмовом масле, образуется такое вещество, как глицидол. Из-за чего весь сыр-бор? Глицидол считается потенциальным канцерогеном.
Группа 2А означает, что канцерогенность вещества для человека не доказана. Но доказана для животных. Казалось бы — надо срочно выкинуть все с пальмовым маслом! Однако не стоит рубить с плеча. И что же получается? Выпил кофейку, жди беды? Почему глицидол назван потенциальным канцерогеном? Потому что показал канцерогенность у грызунов. С одной стороны, если грызуну плохо, то и нам, людям, нехорошо.
С другой — надо помнить, что метаболизм у человека и у грызуна разный. Плюс стоит принимать во внимание, что оценка канцерогенности проводилась на дозах, которые в пересчете на человеческий организм означали бы объем потребления в десятки раз больше того, что человек физически может съесть. Поэтому слепо переносить эти результаты на людей нельзя. Загвоздка в том, что глицидиловые эфиры есть во всех масличных культурах. Подобно трансжирам, они не являются делом рук злых ученых или равнодушных к вашему здоровью пищевиков.
Если говорить прямо — вся беда в том, что растениям глубоко плевать на людей. Они совсем не думают о нас, когда синтезируют внутри себя разные штуки. Предшественники, то есть прекурсоры глицидола, есть в масличных культурах, из которых мы получаем масла.
Роковое превращение происходит, когда мы рафинируем масло. Высокая температура и давление приводят к тому, что образуется тот самый злосчастный глицидол. Он есть в любом рафинированном масле: оливковом, подсолнечном, рапсовом и др.
Вопрос дня: почему все говорят только об опасности пальмы? Давайте гнать бочку на все масла! Как и в случае с трансжирами, есть способы снизить содержание глицидола. Можно улучшить технологические процессы, можно закупить более совершенное оборудование. Производители пальмы и кондитерских жиров опираются на него.
Неверно думать, что никто ничего не делает и только возит пальму в цистернах с нефтью. Мир вокруг — не стерильный. Ни одного абсолютно безопасного вещества или явления в мире нет, увы. Есть еще одна причина страхов, связанных с едой.
И пусть она более субъективная, но я считаю важным о ней написать. Речь о глобальном недоверии друг к другу и миру. Или: «Фармацевтическим компаниям выгодно, чтобы мы болели. Они специально заражают нас вирусами, а потом сами же лечат таблетками». И так действительно думает огромное количество людей! Печальный опыт с коронавирусом тому пример. Сколько людей до сих пор считают, что вирус создал Билл Гейтс, чтобы всех чипировать!
Это какая-то непоколебимая вера в зло, в мировой заговор. Человек человеку волк. Почему так? Это ведь не личный опыт, когда ты, например, знаешь собственника компании «Кока-Кола», и он тебе проговорился, что состоит в тайном обществе.
Мне кажется, что проблема куда глубже: недоверие к окружающим, ожидание от них подвоха, постоянная настороженность по отношению к людям. Это отражается на всем: от вопросов, что там понаписали в этикетке, до отношений с близкими. Включать критическое мышление — не то же самое, что ожидать от всех подвоха и нервничать, что вас пытаются обмануть или отравить.
Безусловно, информацию нужно оценивать, а не принимать на веру. Но оценка информации имеет мало общего со страхом прививок, инопланетян или теориями заговора. Ацетат натрия — это то, что получается при гашении соды уксусом. Простейшая химическая реакция, которую регулярно проводят на каждой кухне. А Еa — это сахарный колер.
Помните, в детстве делали карамельки, нагревая сахар над плитой? Вовсе не так страшны сами химические вещества, как те слова, которыми они обозначаются. Если придираться, то и выражение «химические вещества» звучит как «масло масляное», потому что нехимических веществ в природе попросту не существует.
Почему нельзя совсем без пищевых добавок? Пищевая добавка — это нечто, что мы добавляем в пищу в технологических целях. Какие это могут быть цели? Долго хранить, без проблем перевозить, сделать безопасным и привлекательным, сохранить качество, выдержать стандарт.
У пищевых добавок часто нет пищевой ценности. Они просто выполняют свою функцию — как воины без страха и упрека. Можно ли сказать, что это выдумка ученых ХХ века? Отнюдь нет. Вспомните, как заготавливали мясо на зиму или в походы: крепко просолив и обработав специями. Надо ли говорить, что в специях полно природных консервантов? Для сохранения и улучшения пищи использовались уксус, сахар, мед, многочисленные специи и травы.
Люди не знали, как это работает, но находили решения опытным путем. На самом деле многие правила в этой сфере написаны кровью. И это опыт, заслуживающий безмерного уважения. Нашу еду постоянно кто-то пытался съесть: плесень, бактерии, грибки. Жир прогоркал[5] и начинал откровенно вонять, эмульсии тогда еще и слова такого не знали расслаивались.
Еда теряла красивый вид и яркие цвета при хранении. Темнеющие яблоки, гниющее без холода мясо, паразиты в рыбе, прокисающее молоко — это грустная реальность мира, где о пищевых технологиях и способах сохранить еду знали мало. Пищевые добавки возникли как ответ на вопрос «Как нам прокормиться? Десятки видов молочных продуктов, мясных и рыбных изделий, хлеба и булочек, десертов и спортивного питания немыслимы без тех самых «вредных» Е-шек. Технически соль, перец и сахар тоже представляют собой пищевые добавки.
Сами по себе они не вредны. Вредными могут быть продукты только при условии, что вы несбалансированно питаетесь. Классика: у современного человека в рационе много жира, сахара и соли. Мало клетчатки, сложных углеводов и белка. Но это не вина продукта и его состава, а проблема питания. Я не врач и не нутрициолог, поэтому советы, как питаться, давать не буду. Хотя на этом можно было бы обалденно много заработать!
Я считаю вас разумными людьми, адекватно подходящими к вопросу рациона. И лишь хочу донести, что Е-шка или длинное непонятное название не делает продукт плохим или опасным. На дворе ХXI век. Популяция заметно подросла с древних времен!
Нас стало больше, и мы хотим есть, причем есть и разнообразно и качественно. Не у всех есть огород и скот, чтобы жить на самообеспечении — и это нормально, это часть прогресса.
Наука тоже не стоит на месте. Теперь мы не просто бездумно совершаем те или иные действия по заготовке еды, а знаем, как это работает. Умеем сохранить еду надолго, придать ей нужную консистенцию, которая не изменится со временем. Придать еде приятные цвет, вкус и запах. Позволить людям каждый день разнообразно, полноценно и с аппетитом питаться. Уже слышу аргументы, что раньше мы жили лучше и питались здоровее, а сейчас одни болезни, аллергии и повальное ожирение. Конечно, во всем этом удобно обвинить плохую еду!
Легче думать, что толстеешь от плохой еды или экологии, чем признаться: ты ешь много сладкого и жирного и мало двигаешься.
Это напоминает мне про еще одну логическую ошибку. Порой люди думают, что раньше не было столько онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, связывая это с реалиями современного мира: одна химия в еде, воздух грязный, прививки и ГМО виноваты. Хотя на самом деле раньше банально была более низкая продолжительность жизни. Ниже был уровень медицины, и меньше доступных работающих лекарств. Меньше научных знаний и понимания, как устроен мир. Люди просто не доживали до возраста инсультов, инфарктов или онкозаболеваний!
Но гораздо удобнее винить лекарства или добавки в том, что мы плохо живем. На этом нас и ловят шарлатаны. Это в тебе много шлаков. Нужен детокс от химии! Всего рублей на моем курсе». Хотя подавляющему большинству людей с такими мрачными симптомами достаточно как следует выспаться, отдохнуть и сходить к врачу.
Почему мы не можем питаться, как раньше? Для меня это вопрос сродни «Почему мы смотрим телевизор и сидим в интернете? Наши предки таким не занимались: они ходили на площадь смотреть, как вешают преступников, и потешались над скоморохами». Я уважаю людей, которые сознательно стараются готовить пищу своими руками.
И тех энтузиастов, что уезжают за город поднимать маленькую целину: овцы, куры, козы. Каждый имеет право жить и питаться так, как хочет и было бы дико пропагандировать какую-то одну точку зрения.
Большинство из нас живет в городах, покупает еду в магазинах, ходит в кафе и рестораны. Это тоже нормально. То, как мы питаемся, крайне важно для здоровья. Достаточно ли у нас в рационе белка, жиров, клетчатки и медленных углеводов? Насколько разнообразно мы едим?
Питаемся ли мы умеренно или объедаемся каждый божий день?
Но не из-за опасных пищевых добавок, а из-за несбалансированного меню из жирной, богатой углеводами и бедной витаминами пищи. Понимаете, к чему я клоню? Мне хочется, чтобы мы перестали считать, что магазинная еда нас медленно убивает.
Это какая-то форма невроза: постоянно думать, что каждый день в организм поступают дозы ядов, токсинов и прочей синтетики. Они оседают на стенках сосудов и в кишечнике, копятся внутри годами. И потом вызывают страшные заболевания, от которых мы в итоге умираем. И даже зная про их вред, мы все равно регулярно их употребляем, ведь вредные пищевые добавки есть везде!
Жутко звучит? Я хочу донести до вас, что это абсолютно не так. Дать вам здоровое и осознанное отношение к еде. Научить разбираться в Е- шках и знать, что это — не яды. Наши страхи раздуты из-за обилия информации, которой мы слепо верим, не проверяя. Когда же знаешь, как все устроено, перестаешь бояться и даже смеешься над мифами. Чтобы наслаждаться едой и не ждать от нее подвоха, предлагаю окунуться в мир пищевых добавок!
Поглядеть каждой в лицо, поздороваться и пожать ей лапку. Не бояться, а знать. Вы со мной? Краткая и немного печальная история пищевых добавок В далеких х годах при ВОЗ была создана комиссия по пищевым добавкам и пищевой безопасности в целом [23]. Это было сделано не для того, чтобы тайное мировое правительство всех отравило, а чтобы определить круг безопасных пищевых добавок, которые можно добавлять в еду.
А еще для того, чтобы и в Австралии, и в Европе, и в России каждый знал, что уксус уксусную кислоту мы обозначаем как Е и никак иначе. И даже не зная языка, человек понимал, что значит загадочное Е на упаковке [24]. Е — это, кстати, от слов Europe и edible — съедобный. В блоге мы часто шутим с читателями, что Е — это «едовито» в глазах большинства людей.
Одним словом, это единая понятная система «что можно класть». И единые стандарты, как проверять эти вещества на безопасность токсичность, онкогенность и пр. В XX веке мы накопили достаточно знаний в области химии, физики, биологии, чтобы понимать, как оно, собственно, работает. И оказалось, что можно использовать десятки веществ из природы и синтезировать в лаборатории то, чего не хватает. Еда должна быть безопасна, привлекательна и, желательно, не портиться через сутки.
Любые правила пишутся кровью. К сожалению, это жестокая реальность. Введение единой системы пищевых добавок было необходимо, в том числе, по причине отсутствия стандартов и контроля в отрасли. Достаточно известный факт: до Первой мировой войны в качестве консерванта широко применяли борную кислоту [25]. Затем была доказана ее токсичность как для животных, так и для людей.
Борную кислоту запретили применять в пищевых продуктах. Но во время Второй мировой войны появилась потребность в большом количестве недорогих консервантов. Токсичную борную кислоту снова стали использовать. Когда на одной чаше весов голодная смерть, а на другой — отдаленные последствия для здоровья, это сложный этический выбор. Но законы военного времени не сравнить с законами времени мирного.
Но и такие случаи, естественно, вели к недоверию: мало ли какой еще токсичный опасный компонент положат нам в будущем в еду?
Поэтому после двух мировых войн в х годах ХХ века люди и пришли к системе, где описаны все безопасные добавки. Итак, кто и как определяет сейчас эти списки? Во-первых, существует такая штука, как Кодекс Алиментариус [23] — это совокупность международных стандартов в области пищевых продуктов. Постулаты этого документа приняты во всем мире как эталон безопасности. Сейчас в комиссию Кодекса Алиментариус входят более стран. Законы России также опираются на эту систему.
Интересно, что сами мы не принимаем участия в разработке и усовершенствовании системы Е-шек, а ссылаемся на западных коллег. Мы имеем право запрещать отдельные Е-добавки на территории страны и Таможенного союза или разрешать их — тут как карта ляжет.
С мифом о том, что опасные Е-шки запрещены «во всех цивилизованных странах», а в России разрешены, познакомимся в следующей главе. Если кратко: это вообще не так работает. Пищевая индустрия в России регулируется органами Роспотребнадзора и рядом документов: федеральными законами, СанПиНами и техническими регламентами Таможенного союза. Это достаточно занудное чтиво, предназначенное для специалистов. Но зато из него можно узнать, сколько пищевых добавок у нас разрешено на самом деле.
Не знаю, что мешает журналистам, пишущим о «страшной запрещенной добавке, которая есть во всей еде, а мы и не знаем», открыть этот ТР ТС и своими глазами увидеть, куда разрешена эта добавка и в каком количестве.
Читать нормативные документы, разумеется, не так весело, как делать сенсации и пугать людей. Очевидно, что сильна иллюзия, будто никто ничего не контролирует, что все вокруг нас травят и все плохо. Не говорю, что у нас идеальные системы качества. Но думать, что в пищевой промышленности царит только хаос, запустение и катается туда- сюда перекати-поле, это, как минимум, неправильно.
Возвращаемся к нашим баранам и Кодексу Алиментариус. На самом деле он охватывает не только пищевые добавки общие стандарты, маркировку и рекомендации, как это добавлять и обзывать на упаковке , но еще и загрязняющие вещества, разрешенные остаточные количества пестицидов, пищевую гигиену и прочие важные аспекты безопасности.
Все, о чем авторитетно заявляют таксисты и бабушки у подъезда: в еде одни пестициды и гормоны, все продукты страшно загрязнены, надо есть свое, натуральное. Умолчим, что свое натуральное чаще всего никак не контролируется. И о Кодексе Алиментариус и требованиях безопасности бабушки у подъезда вряд ли слышали.
Буква «Е» присваивается вне зависимости от того, разрешена пищевая добавка в Европе или нет. Естественно, в процессе изучения какие-то добавки были признаны небезопасными или слишком часто вызывающими аллергии. Все риски нужно минимизировать.
Например, знаем, что ту же борную кислоту или формальдегид в качестве консерванта в еде использовать не стоит. А какой-нибудь сорбат калия или фумаровая кислота — безобидные зайки, которые и еду помогут сохранить, и нашему организму вреда не нанесут. Ну, если не есть их ложками. Естественно, Кодекс Алиментариус в свое время обвиняли в смертных грехах. Мол, это инструмент тайного управления миром и вообще программа по снижению численности населения. Слышите что-то знакомое?
Нас всех чипируют и будут за нами следить». Со сторонниками теорий заговора у меня разговор короткий. Переубедить человека, фанатично верующего в Большого брата и власть рептилоидов, практически невозможно. Особенно если у него выключено критическое мышление и отсутствует способность трезво вести диалог.
Таким ребятам я честно говорю: «Да. Рептилоиды вас уже захватили. И внушают вам, что можно есть всякую химию. А еще всякую физику и географию».
Пищевые добавки регулярно проверяются, становятся предметом всесторонних исследований. Стандарты пересматриваются. Запомните эту аббревиатуру, она будет часто встречаться в книге. JECFA опираются на принципы, установленные Комиссией Кодекса Алиментариус все это звучит так, будто я рассказываю о тайной ложе алхимиков. Этот комитет регулярно выпускает отчеты, в которых рассматривают пищевые добавки, технические условия на них и пр. Именно они решают, какой продукт или фармацевтический препарат выпускать на рынок страны и соответствует ли он всем требованиям безопасности.
Еще одна авторитетная организация — это Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов под аббревиатурой EFSA [29]. Читатели блога вспомнят, как часто я ссылаюсь на доклады этой организации.
EFSA регулярно делают переоценку безопасности пищевых добавок.
Их данные признаются независимыми и всесторонними. EFSA занимаются вопросами безопасности пищевых продуктов и кормов, а также вопросами здоровья животных и защиты растений. В книге я неоднократно буду приводить их оценку того или иного ингредиента. В общем, говорю вам точно, эта сфера регулируется [30, 31], и ничто не пускается на самотек.
Если вам приятнее думать, что всем заправляет тайное правительство я, как истинный представитель рептилоидов, скажу: у нас хватает бюрократии и комитетов для решения этих задач.
Конечно, ничто не является истиной в последней инстанции. Ошибки бывают у всех. Но для этого нам и дано критическое мышление: анализировать данные, перепроверять факты и не верить никому.
Даже мне хоть и хотелось бы быть Абсолютом, что скрывать! Как проверяются на безопасность пищевые добавки Как видите, пищевой добавке еще нужно заслужить право получить Е-код. Особенно, если это новое вещество, которое будет изучаться очень внимательно. Позволю себе процитировать: «Могут использоваться только те пищевые добавки, которые прошли оценку безопасности JECFA, по итогам которой они были признаны не представляющими существенного риска для здоровья потребителей.
Это относится как к натуральным, так и к синтетическим пищевым добавкам. Национальные органы власти по итогам оценки риска, выполненной JECFA или национальным уполномоченным органом, могут выдать разрешение на использование той или иной пищевой добавки при производстве определенных продуктов питания и в определенной дозировке.
JECFA выполняет оценку на основе научного обзора всех имеющихся биохимических, токсикологических и других представляющих интерес данных о конкретной добавке: результаты обязательных испытаний на животных, научных исследований и наблюдений за влиянием добавки на человека. К токсикологическим исследованиям, обязательным для JECFA, относятся исследования на острую токсичность и краткосрочные и долгосрочные исследования токсичности, в процессе которых изучается всасывание, распределение и выведение пищевой добавки из организма, а также возможное вредное воздействие добавки или продуктов ее метаболизма в различных концентрациях.
Отправной точкой для определения того, может ли пищевая добавка использоваться без вредных последствий для здоровья, служит определение допустимого суточного потребления ДСП. Давайте подробнее поговорим о том, как же вычисляют эти безопасные суточные дозировки. Берем сферическую добавку в вакууме — Е Это безопасная норма потребления. То есть то количество, при котором отклонений не выявляется на протяжении эксперимента.
Надо ли уточнять, что эксперименты проводятся долгосрочные, разносторонние, воспроизводимые? И что в них оценивают, в том числе, накопительный эффект и риски для последующих поколений? Конечно, человек — не мышь. Поэтому показатель безопасной нормы мы делим на Не на 10, не на На То есть то количество, которое можно потреблять на протяжении ВСЕЙ жизни без вреда [33].
На некоторые добавки не устанавливается показатель ДСП. Просто потому, что добавка настолько безопасна для нас, что нет смысла контролировать ее количество.
Я повторюсь. Никто не будет использовать добавки больше нормы то есть больше ADI и установленных в законодательстве норм. Слышали, что производителю плевать на ваше здоровье, и он сыпет всякую химию без меры? Это неправда. С горочкой насыпать не будут, ведь деньги все умеют считать. Более того, при превышении дозы добавки либо неэффективны, либо испортят вкус и вид. Да и институт репутации в XXI веке, знаете ли, работает.
Есть золотое правило: чем крупнее производитель, тем больше он печется о качестве. Пристальнее следит за порядком и сильнее страдает от собственных косяков, теряя репутацию и большие деньги. Да, безусловно, есть и кустарные предприятия, где все делают на глаз. Такого тоже хватает. Но даже так переложить добавку гораздо больше безопасной нормы им не удастся. Смотрим цифры и умножаем на Самым въедливым читателям я рекомендую почитать чудесный говорю это без иронии документ «Принципы оценки безопасности пищевых добавок и контаминантов в продуктах питания» от все той же ФАО ВОЗ [34].
Там рассказывается о критериях тестирования, механизмах периодического пересмотра и прочих тонкостях. Нет такого, чтобы 40 лет назад нашу условную Е признали безопасной и с тех пор забили на перепроверку данных, пользуясь пыльными методичками.
Иногда бюрократия — это хорошо. На этой ноте я хотела бы радостно закрыть тему безопасности и приступить непосредственно к Е-шкам-зайкам.
Но тут встает серьезный вопрос: какого, простите, фига какие-то добавки в одних странах разрешены, а в других запрещены? Окей, поговорим и об этом! Почему добавка может быть разрешена в одной стране и запрещена в другой? В первую очередь, я хочу разрушить обидный и непатриотичный миф. Якобы в России разрешены опасные пищевые добавки, которые «во всем цивилизованном мире запрещены».
А нас травят! Без стыда и совести! Я не могу назвать себя патриотом до мозга костей, но слышать такое довольно оскорбительно.
Будто мы страна третьего мира, куда можно привозить всякую фигню, которую «нормальный цивилизованный человек» и в руки не возьмет, не то что в рот. Я сходу вспомню несколько статеек, где красочно описано, что у нас в колбасу кладут пирофосфат натрия Е, который везде-везде запрещен. Что на уме у людей, которые пишут такие статьи? На самом деле каждая страна вправе устанавливать ограничения по той или иной Е-шке. Единой и безусловной истины, к сожалению, не существует.
И мы продолжаем спорить по отдельным пищевым добавкам, приводить аргументы за и против. Довольно резонансным был запрет диоксида титана Е во Франции в году. Этому посвящена отдельная глава в книге см. При этом диоксид титана в других странах разрешен в пище. Но в отличие от токсичной борной кислоты речь об относительных рисках или аллергических реакциях.
Мы помним, что часто вопрос в дозировке. Мы можем предсказывать определенные риски и ограничивать добавки или давать рекомендации, как не стоит их применять. В этом есть здравый смысл. Но противникам любой химии часто достаточно краем уха услышать об этом, чтобы громогласно заявить: «Ага, я так и знал! Они нас травят, это опасно! Срочно детоксимся, пока нас не убили». Россия вовсе не занимает какой-то позиции отщепенца, готового разрешить все, что запрещено.
Например, в РФ не разрешен к применению пищевой краситель эритрозин Е Это органическое вещество с формулой C20HNa, дающее красно-розовый цвет.
Теоретически его можно купить, но нельзя положить ни в один пищевой продукт. Завернут, не успеешь оглянуться. Да и разрешенных красителей розового и красного цвета хватает. Не очень-то нужен этот эритрозин. А что на мировой арене происходит? Мол, высокие его дозы вызывают у крыс рак, беда-беда.
Затем появляются новые токсикологические тесты и исследования, которые говорят: «Ни фига подобного, ребята, эритрозин нетоксичен, а опухоли в эксперименте возникали совсем по иным причинам» [36].
Типичная ситуация, когда сначала появились какие-то данные, а потом новые, более современные и обширные исследования их не подтвердили. Осадочек все же остался. И хотя эритрозин не запрещен в Штатах [37], он используется нечасто, потому что есть розовые красители, не так сильно запятнавшие свою репутацию. Однако же продолжает действовать запрет на его использование в косметике и лекарствах наружного применения.
А в России эритрозин запретили с концами. Может, подумали, что будет много возни с бумажками, а толку мало. А может, просто решили не рисковать. Факт в том, что во многих странах мира вы можете купить условный капкейк с эритрозином. Но это не значит, что сладкая розовая шапочка пирожного, съеденного на территории США, опасна.
Или другой показательный случай. Есть такой искусственный подсластитель, как сахарин Е В России он разрешен для добавления в пищевые добавки. А в Штатах из-за него разгорелся скандал на несколько десятилетий.
Существует такая поправка к федеральному закону о пищевых продуктах, как статья или поправка Делани. Суть ее проста: канцерогенное вещество не может быть использовано в качестве пищевой добавки. Но мы не можем просто взять две группы здоровых людей и одну из них кормить пищевой добавкой, к которой у нас есть вопросы, а второй группе ее не давать.
И посмотреть через несколько десятков лет, в какой группе будет больше случаев онкологии. Это нереально и неэтично.
Поэтому подобные исследования проводят на братьях наших меньших. По этой причине так сложно порой подтвердить или опровергнуть данные о канцерогенности, руководствуясь только одним-двумя исследованиями. Итак, в году сахарин запятнал себя тем, что вызывал рак у крыс [38]. Снова крысы страдают ради человечества, и снова поднимается паника.
Но загвоздка была в том, что сахарин остался в тот момент единственным разрешенным в пищу искусственным подсластителем. Принимается, на первый взгляд, не самое разумное решение: продолжить использование сахарина вопреки всему. На самом деле риски тоже взвешивались. И только в году, спустя 40 лет, подтвердилось изначальное предположение: сахарин канцерогенен только для крыс из-за особенностей их биохимии [38, 39, 40]. Можно выдыхать. А что в России? А в России сахарин Е как не запрещали, так и не запрещают.
Но об этом мы поговорим в главе 9 «Сладкая химия: сахарозаменители и подсластители». Запрещать или ограничивать применение пищевой добавки могут независимо от того, искусственная она или натуральная. Так сложилось, что ко всему искусственному пристальнее интерес. И больше опасений, что вот это созданное руками человека вещество окажется монстром.
При этом натуральные добавки могут легко оказаться вредными и даже канцерогенными. Как это было с натуральной природной добавкой сафрол [41, 42]. Но ведь нам теория Бутлерова не указ? Вяло машу табличкой «Сарказм! Нет никакого правила, по которому все опасные и неблагонадежные Е-шки ввозят тоннами в Россию, потому что они нигде больше не пригодились! Добавка, разрешенная в Европе или Австралии, может быть строго запрещена в России.
А добавка, признанная подозрительной в Штатах, может свободно применяться у нас. Все попытки представить Россию как территорию, где никто ничего не регулирует, несостоятельны и разбиваются о простые факты. Та же история с попытками нарисовать светлое прошлое: мол, по советским ГОСТам не разрешалось класть никакой химии, а потом пришли капиталисты и стали сыпать, прямо-таки расплескивать ее во все стороны!
Раньше было лучше, говорите?
Списки опасных, запрещенных и сомнительных Е-шек Если такой список висит у вас на холодильнике или сохранен в заметках, порвите или удалите его.
Но сначала вглядитесь в него внимательнее. Простой фактчекинг[6] может вас повеселить так же, как меня. В Таблице 1 вы видите список вредных Е-шек. Он гуляет по Сети не первый десяток лет. Его печатают в газетах, осторожные граждане сверяются по нему: не ем ли я что-то ужасное? Мало того, что этот список лживый, так он еще и нелепый. Все свалено в кучу, ошибка на ошибке. Будто обезьянка набирала на клавиатуре случайные цифры.
Е — аллергия, Е — падение метеорита. Зачем тут запрещенные, если они запрещены? Кто-то тайком будет использовать запрещенную добавку и выносить ее на этикетку? И что такое подозрительные добавки на самом деле? В чем они подозреваются? Несколько фактов.
Амарант Е — это действительно запрещенный синтетический краситель темно-красного цвета. Но только он запрещен у нас с года, а в Штатах — с го [43]. Какой шанс встретить его в еде? Ответ: почти нулевой, если только вы не поехали в Великобританию, где он разрешен к использованию.
Заметьте, никто не делает вывод, что «англичане — отсталый народ, который использует опасные добавки». И какой резон вносить Е в список, если вы эту Е-шку практически не встретите в еде? Сам факт того, что существуют запрещенные пищевые добавки — отличное поле для манипуляций страхом.
На самом деле никто никогда не произведет и не завезет в страну запрещенную Е-шку. Ведь это не оружие, не какие-то ценности, ради которых можно было бы рискнуть. Разрешенных Е-шек полно, купить их легко. Зачем нужна бессмысленная пиратская контрабанда? Как люди это себе представляют? Тайная шпионская организация по доставке ценного розовенького Е? Кто готов сесть в тюрьму ради розовых кексов? Идем дальше. Е — натуральный краситель кармин. Тот самый краситель в «Кока-Коле», «сделанный из жуков».
Технически это соединение, получаемое из карминовой кислоты. А саму кислоту получают из самок насекомого мексиканская кошениль. Согласна, звучит неаппетитно. Этому посвящена отдельная глава 2. Кармин — тот самый краситель из жучков». Но, во-первых, кармин не опасен и разрешен в пище.
Есть риск индивидуальных аллергических реакций, но они могут возникать буквально на что угодно. Это не показатель. А во-вторых, уже давно никто не давит бедных насекомых ради газировки. Теперь в «Коле» лишь скучный Е сахарный колер. Ему тоже посвящена отдельная глава 2. Сахарный колер. Безобидная карамель или опасная Е-шка? Это гуаниловая встречается также название гуанидиловая кислота. Сюрприз в том, что это нуклеотид, входящий в состав нашей РНК.
Коварные нуклеиновые кислоты поселились в организме! Подсказка: никак. Этот естественный для нашего организма нуклеотид не может вызывать расстройство желудка. Страшилка здесь, по-видимому, связана с тем, что это усилитель вкуса, а все они якобы жутко вредны.
