Почему мы перестали общаться, «Сила слабых связей»: почему люди, с которыми мы перестали общаться — сейчас самый ценный ресурс
Это именно то, что нужно! Мы в городе будем! Рассказывает психолог и арт-психотерапевт Александр Колесин.
Все равно люди понимают когда их держат за лоххов даже если вы им это вслух не говорите так что не пытайтесь никого обдурить. Запомни: люди делают то, что хотят делать и когда хотят, они не заморачиваются как ты - почему, а зачем Будь проще! Возможно, не выйдет объяснить. Я вот так понимаю тему: есть приятельство, а есть дружба.
И это две большие разницы, как говорят в Одессе! Их можно и прервать на время, даже и на продолжительное, потом возобновить общение. Ну или прервать, общение не возобновлять, но приятель остаётся человеком, которому симпатизируешь, о чьих делах и жизни хочешь узнать спустя годы, как он там И нормально проявиться и узнать, как дела.
А вот дружба - более глубокие отношения. И хотя и в ней возможны паузы, можно же и от друга устать, но не такие продолжительные. И тут важно не путать, кто перед тобой - приятель, или друг! Если приятель, то можно и время вместе провести, в тот же театр сходить, но не обязательно. Не те это отношения, чтобы человек был обязан что-то исполнять под заказ. А если друг, то тоже можно дружить не со всем человеком, а с его частью.
Ну, например, общее хобби, интересы, но разные стили жизни, семейное положение и т. И тут тоже с приглашениями совместного времяпровождения надо с пониманием ситуации подходить.
Как пример: у меня была приятельница, она считала, что мы подруги. Потому что от меня ей слишком много бонусов перепадало, мне в напряг иногда это было.
Чётко видела, что меня используют, что меня не понимают, не вникают в мою ситуацию, и т. Выглядело с моей точки зрения, - как игра в одни ворота.
Потом у меня изменились обстоятельства. Поток бонусов в её сторону резко сократился. И я услышала: "У нас дружба односторонняя, я ничего от неё не получаю, прекращаю её! И не будет разочарований. У вас паразитка какая-то была.. Наверное материальное положение разное. Вы ей и денег подкидывали, посиделки видимо оплачивали, может потаскать что-то давали или попользоваться чём-то. Таких,, дружб,, видела много..
Особенно в молодости. Обычно к богатеньким добреньким безотказным девочкам липли такие мадамы. В надежде влиться в тусу крутую, парня обеспеченного оттяпать, пожрать на халяву, в клуб классный сходить. Так ты и не ведь во всем подвох, ущемление и обдуривание и твоя жизнь станет яркой и счастливой. Ты же здесь все это пишешь проецируя с себя. Ну, да, мат.
И бонусы ей материального плана перепадали, да.
Не те, что Вы описываете, другие, но материальные. Я продолжала с ней общение, так как мой муж продолжал с её мужем дружить.
Изначальная идея была дружить семьями. Но мне быстро стало ясно, что лично я с ней дружить не буду. Приятельствовать могу. Вместе проводить время - с натягом.
Я искренне почувствовала облегчение, когда это общение отвалилось, так как оно мне было в напряг. Меня не пытались понять, а начинали поучать, как жить, как детей воспитывать, не вникнув до конца в ситуацию, и не желая замечать, что я советов не спрашиваю, а лишь пытаюсь делиться переживаниями. Короче, это не подруга, это приятельница. И в этом плане меня она тоже не устраивала, так как точек соприкосновения не было.
Сейчас у меня подруга, с которой могу поделиться чем-то без опаски, что меня осудят, начнут поучать, и т. Точек соприкосновения у нас немного, но мы друг друга понимаем. Вот это - дружба. Не приятельствование. Это хуже всего когда семьями Особенно если мужья дружат, а жены ну совсем никак или наоборот. У кого-то точек соприкосновения совсем нет и они вынуждены терепеть друг друга. Это ужасно.. Особенно когда вторые половины настаивают именно на дружбе вместе.
Нет чтобы вдвоем с другом подругой встречаться, тащат жён мужей тоже. Ну, любые попытки заставить не есть хорошо, конечно. В данном случае я тоже хотела бы дружить семьями, никто не заставлял, но жена друга мужа мне не подошла для этой цели. И так и не нашли такую семью, чтобы семьями дружить, и всех бы всё устраивало.
У меня было, когда человек появился спустя более, чем 10 лет. Короче, в детстве-юности общались, потом в студенчестве пути разошлись: у той девушки стал совершенно "не мой" образ жизни: поездки, походы, активный отдых и соответствующая компания. После 30 она вышла замуж и во время беременности опять написала мне. Я в юности была известна хорошим обращением с детьми многодетная семья , но меня буквально потрясло, что все эти годы спустя она думала, будто я не изменилась, а так и замерла в той старой точке.
И что жду ее у окошка как бы А у меня тоже совсем другая жизнь, на детишек не кидаюсь, но они меня и не развлекают, и не надо меня радовать сообщениями о прибавлении. Короче, из-за своих заблуждений в отношении меня она так себя ведет.
Думает, что если сама жила гиперактивно, то у других все по-старому. Мне кажется, автор имел ввиду игнор, а не когда это взаимное отдаление, тогда я согласна с вами. У меня тоже так подруга пропадает. Знакомы 5 лет, много вместе путешествовали.
Год назад познакомилась с молодым человеком и пропала, пол года не общались, а потом как не в чем не бывало зовет нг праздновать. Причем я ей писала не раз, спрашивала как дела, предлагала встретиться, она бывало даже и не отвечала, а один раз вообще написала "мне достаточно знать что ты у меня есть и у тебя все хорошо, люблю тебя".
Потом после нг не много начали общаться, а сейчас снова пропала. Или может написать что-то плохое что у нее случилось, с целью чтобы ее поддержали.
Девочки скажу так, я тоже в дружбе разочаровалась. Мой форум. Прямой эфир. Почему люди перестают …. Назад 1. Почему люди перестают общаться, а потом лезут снова? Ответить автору. Мудрость форума: Социальная жизнь Лягушка, которая барахталась, но не взбила масло.
Отдаю ребенка отцу Увеличение пенсионного возраста. Мне страшно.
Хочу жить в патриархате! Статус жены. Чем он всем так важен? НЕ хозяйстенная и НЕ стыжусь этого :. А как вы пережили страшные и голодные е годы? Жены, почему вы обвиняете любовниц, а не себя? С какой стати считается, что домохозяйкой быть стыдно!? Есть ли бумеранг тем, кто разбил чужие семьи? Последний — 11 января, Перейти. Часто здесь бываю. Похожие темы. Вчера, История про влюбленного дурака. Сегодня, Почему никто не боится меня обидеть или потерять?
Почему они дружат из жалости? Эксперты Woman. Ирина Исаева. Смирнова Анастасия. Надежда Никитина. Сычёва Наталия. Корсак Олег. Оксана Александровна. Птицына Юлия.
Курсиш Светлана. Максим Сорокин. Гуру форума. Непридуманные истории. Дележка вещей умершей. Ваши мнения. ПП сладости. Совместная жизнь и бюджет. Как при разводе разделить криптовалюту? Муж не хочет зарабатывать. Новые темы. Как теперь быть? Как сложилась судьба популярных людей в Вашей школе?
Смена фамилии на девичью. Парень сказал что моя личка в тг у него в архиве. Что делает вас счастливыми? Следующая тема. Неадекватные соседи по коммуналке. Предыдущая тема. Объективация — это восприятие другого человека как инструмента объекта.
Современная философия потребления пронизывает практически все сферы человеческих отношений, хотя корнями она уходит в далекую древность, в примитивное язычество. Когда мы привыкаем использовать друг друга в качестве вещей, нам уже не до разговоров.
И разговаривать мы разучиваемся. Что неизбежно приводит нас к душевным и духовным болезням. И учиться разговаривать, учиться находить общий язык, учиться видеть рядом с собой таких же, как мы, людей нам приходится заново. Именно об этом рассказывает санкт-петербургский психолог и арт-психотерапевт Александр Колесин , более 20 лет работающий с детьми-инвалидами и их семьями. Мне казалось, что все микрогруппы этого особого мира глухи друг к другу.
Все сообщество особых людей вместе с их ближним кругом напоминало мне картину молекулярного броуновского движения — хаотичного и непредсказуемого. В поведении людей я практически не обнаруживал признаков диалога и видел только огромное, все возрастающее количество монологов. Чтобы как-то объяснить для себя этот феномен, мне пришлось обратиться к теории общения как части общефилософской проблематики культуры.
В свое время я заканчивал аспирантуру философского факультета ЛГУ у одного из ведущих разработчиков философской концепции теории общения Моисея Самойловича Кагана. Если кратко изложить суть концепции, обобщенной автором в книге «Мир общения», то теорию общения можно описать как проблему межсубъектных отношений.
Каган выявил различие двух форм взаимодействия между людьми — общением и коммуникацией: «…общение имеет и практический, материальный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация если не иметь в виду другого значения этого термина, когда он употребляется во множественном числе и обозначает пути сообщения, средства связи является чисто информационным процессом — передачей тех или иных сообщений».
Различен и характер связи вступающих во взаимодействие людей в процессе коммуникации и общения: «Коммуникация есть информационная связь субъекта с тем или иным объектом — человеком, животным, машиной. Она выражается в том, что субъект передает некую информацию знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания, приказания и т.
Общение же предполагает межсубъктное взаимодействие, «в общении нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела». Принципиально различны и способы «адекватной самореализации» коммуникации и общения. Структура коммуникации монологична, тогда как структура общения — диалогична; передаваемое объекту сообщение необходимо запомнить, а направленное собеседнику послание предполагает его интерпретацию.
В диалоге каждый партнер уникален и принципиально равен другому другим. Они «равно необходимы человеку, общественному развитию, культуре… преимущества и ограниченность каждой обнаруживаются в разных социокультурных ситуациях». Я вижу, как многие помогающие специалисты: педагоги, социальные работники, психологи, медики — быстро стареют, эмоционально угасают, начинают постоянно болеть… Мне пришлось испытать на себе все последствия многолетней педагогической практики.
Задаваясь вопросами о причинах парадоксального воздействия на людей гуманитарных профессий, мне вспомнилось, что говорил Владимир Петрович Тыщенко, преподаватель философии в Новосибирском педагогическом институте: «системный кризис проявляется в том, что у нас господствует бездетная педагогика, безличностная психология и бесчеловечная медицина». Иными словами, системные нарушения в помогающем труде вызваны отсутствием четкого понимания принципиального различия коммуникации и общения. В монологической парадигме субъектами коммуникации выступают только помогающие специалисты.
Субъект — это активный, ведущий, доминирующий, отдающий, управляющий участник процесса взаимодействия. А объект — пассивный, ведомый, получающий, подчиненный, получающий, контролируемый участник этого процесса. Нормы русского языка фиксируют подчинительную связь этих слов, одни из которых — главные подчиняющие , а другие — зависимые подчиненные , а также их четкое функциональное различие. В субъектно-объектной парадигме главных персон субъектов традиционно обозначают именами существительными педагоги, социальные работники, психологи, медики , а зависимых персон объектов обозначают подчиненными словами учащиеся, обучаемые, дефектные, коррегируемые, подопечные, проживающие, консультируемые, дефицитарные, больные и тому подобное.
В подобной системе координат в формулировках нет человека, а есть только объекты коммуникации. В психологии такой процесс называется объективацией.
Объективация клиентов приводит их к пассивному получению социальных, медицинских или образовательных услуг. Ни о каком равенстве во взаимоотношениях специалиста и клиента не может быть даже речи.
Если довести объективацию до логического завершения, то, например, идеальный клиент медицины монолога — хронический больной. Такой клиент обязан непрерывно болеть, а деньги на лечение, лекарства и парамедицинские услуги должны непрерывным потоком идти в медицинскую систему — либо от него самого и его ближнего круга, либо от страховой системы.
Идеальный клиент психологии монолога — зависимый невротик, не способный разрешить свои личностные проблемы без помощи своего психотерапевта. Монологической социальной системе нужен клиент, который не жалуется на помогающих специалистов, не пишет мелочных заявлений в собес и в правительство, не «зудит» по каждому поводу и без повода.
В знаковом романе Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом» главного героя превращают с помощью лоботомии в идеальный объект социальной заботы — слепоглухонемого паралитика, которого нужно только мыть, одевать и кормить. Идеальный клиент педагогики монолога — «вечный студент», который непрерывно пытается «выучить материал», «запомнить урок», «накопить знания», но, при этом, сам никогда не станет учителем, мастером.
В психологии давно установлена объективная взаимосвязь процесса объективации клиента с деперсонализацией личностной деформацией помогающего специалиста. Американский психолог немецкого происхождения Генрих Фрюденбергер сорок лет назад заговорил о такой проблеме, как неограниченная власть специалиста над клиентом.
Чем больше специалисты помогающих профессий объективируют своих клиентов, тем больше разрушаются они сами, объективация не проходит бесследно для участников этого процесса. Таков психологический парадокс: клиент в процессе коммуникации превращается в объект профессиональных манипуляций, а к специалисту все это возвращается бумерангом — происходит разрушение его личности, нарастает «носорожья шкура» цинизма.
Деперсонализация специалистов помогающих профессий — один из основных факторов профессионального выгорания. Всем известны словесные маркеры раздражения в адрес клиентов: «Вас много, а я один», «ходят и ходят, топчут и топчут» и так далее, вплоть до фразы «чтоб вы все сдохли».
Сюда же можно отнести черный юмор, равнодушие, агрессию, различные виды насилия. Во время занятий со специалистами мы находим десятки примеров деперсонализации. Например, сотрудник медицинского учреждения при кормлении ребенка набирает много еды на ложку или быстро кормит беспомощного старика, таким образом, насилуя волю пациента.
Деперсонализация запускает разрушительные процессы в личностной и телесной структуре помогающего специалиста: «Я-сознание» объективирует «Я-бессознательное» и собственное тело, приводя к плачевным результатам. Подобная же ситуация складывается во взаимоотношениях родителей и детей, когда ребенку отводится роль объекта воспитания, а родителю — субъекта. Казалось бы, родители и дети изначально не чужие друг другу люди… — Родитель для ребенка по крайней мере, до подросткового возраста является специалистом в каждой из перечисленных нами помогающих профессий.
Родитель в качестве педагога — это воспитатель и учитель. Родитель в качестве социального работника — это защитник и кормилец. Родитель в качестве психолога — утешитель и собеседник. В некоторых жизненных ситуациях родитель оказывает ребенку экстренную медицинскую помощь. Родитель в качестве медика, точнее, в качестве того, кто заботится о здоровье ребенка, исполняет функцию лекаря, даже не обладая специальными знаниями, просто используя свой жизненный опыт.
И еще родитель в этом качестве — утешитель, сиделка, тот, кто не покинет дитя во время кризиса. В старину бытовали такие слова «хожалка», «хожалец» — сиделка, тот, кто ухаживает за больным.
Чаще всего медицинская функция родителя не проявляется, пока ребенок не заболеет.
Все перечисленные отношения тесно связаны с формированием эмоциональных связей между членами семьи. Отношения «собеседников» — самый лучший вариант общения в семье. Приставки «су-, со-» несут в себе указание на кого-то второго, с кем человек соединен или связан глубинной связью. По структурно-семантическому значению слов с этими приставками филологи выделяют их природу: соединение, объединение, подобие, расположение по смежности, по соприкосновению с тем, что указано в корне слова.
Но если родитель выступает по отношению к своему ребенку как субъект, если он объективирует ребенка, то может сложиться ситуация, подобная фабуле повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом».
В этом произведении ребенка объективируют мать и бабушка. Когда ребенок — герой литературного текста — превращается в объект сверхзаботы, сверхзащиты, сверхвоспитания и тотального милосердия, то родные из воспитателей превращаются в менторов и экзекуторов, из защитников — в собственников и манипуляторов, из утешителей и собеседников — в энергетических вампиров. Такая гиперопека доводит ребенка до эмоционально-волевого отупения и программирует его жизненный сценарий на тотальную неудачу.
К сожалению, мне очень часто приходится встречать родителей, которые демонстрировали монологическую позицию: «Нечего мне указывать! Это я его родил а! Я лучше знаю, что нужно моему ребенку». При этом своему чаду они то и дело говорят: «У тебя все равно ничего хорошего не получится». Такие родители пытаются навязать ребенку собственные нереализованные мечты, а если видят, что они не реализуются в ребенке, то начинает его «гнобить», то есть формировать из него неудачника.
Такие родители — уже не утешители, а плакальщики, не «милосердные самаряне», а «злые санитары». Александр Колесин, психолог и арт-психотерапевт Фото с сайта pri-kcson. На мой взгляд, подобное происходит, когда родители свои обязанности воспитателя воспринимают как тяжелейший крест, как Божье наказание или как случайное временное явление, которое со временем пройдет.
Что же происходит между объектами взаимодействия в такой системе координат то есть, в монологической коммуникации? Мне проще пояснить подобную ситуацию на примере литературного произведения — поступках героев авторской сказки итальянского писателя Карло Коллоди «Приключения Пиноккио. История деревянной куклы», более известной русскому читателю в вольном переложении Алексея Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино». В завязке повествования двое одиноких пожилых приятелей-алкоголиков с расшатанным физическим и психическим здоровьем сделали попытку изменить свой жизненный сценарий.
В оригинале сказки они представлены предельно откровенно: старый столяр «мастер Антонио» по уличному прозвищу «мастер Вишня», так как кончик его носа был подобен спелой вишне — вечно блестящий и сизо-красный» и старый кукольник «дядюшка Джеппетто» по уличному прозвищу «Кукурузная Лепешка» — его желтый парик выглядел точнехонько, как кукурузная лепешка», …но «горе тому, кто назовет его Кукурузной Лепешкой!
Он сразу приходил в такое бешенство, что никакая сила не могла его укротить». Мастер Вишня пытался сделать из куска дерева ножку стула, но тонкий голосок из обыкновенного полена, который алкоголезависимый ремесленник принял за слуховую галлюцинацию, заставил его отказаться от столь трезвого намерения и передать полено Кукурузной Лепешке в русском варианте — папе Карло.
Именно кукольник «подумал, что неплохо было бы вырезать этакого отменного деревянного человечка.
