Земские учреждения не решали вопросов, #int_tema14p 💥 ЗАДАНИЕ 4 💥 Земские учреждения не решали вопросов… а) строительства.. | ВКонтакте
Пространства имён Статья Обсуждение. Разграничение в вопросах образования, медицины и социальной помощи законом не устанавливалось, и в каждом случае было предметом индивидуального соглашения между земствами и городами. Для разрешения возникающих вопросов и сверки взаимных обязательств в губерниях существовали Губернские распорядительные комитеты , состоявшие из членов от правительства и от земств. В состав земских собраний уездов, где находились удельные и казенные земли, не отведенные в постоянное пользование крестьян, назначались члены от ведомств государственных имуществ и удельного, по выбору руководителей этих ведомств.
Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности.
Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по Губернии и уездам возлагается на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, Высочайшею властию утвержденных. Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.
Представление, чрез Губернское начальство, высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд Губернии или уезда, и ходатайство по сим предметам, также чрез Губернское начальство; доставление, по требованиям высших правительственных учреждений и Начальников Губерний, сведений, до земского хозяйства относящихся.
Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на содержание этих учреждений. Дела, которые будут вверены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений или постановлений.
Высочайшее утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Итак, земство с самого начала было осуждено на то, чтобы стать пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством.
Земства не имели своих исполнительных органов, они должны были действовать через полицию, земства не были связаны друг с другом, земства были сразу поставлены под контроль администрации. И, сделав такую безвредную для себя уступку, правительство на другой же день после введения земства принялось систематически стеснять и ограничивать его: всемогущая чиновничья клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески стеснять его».
Они предусматривали бессословность суда, равенство всех сословий перед законом, состязательность и гласность судебного процесса. По гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, а по уголовным - с одной стороны обвинитель-прокурор, а с другой - защитник обвиняемого адвокат, причем его присутствие на процессе было обязательным.
Если обвиняемый не был в состоянии оплатить услуги адвоката, суд назначал ему бесплатного защитника. Вводился и институт судебных следователей - особых чиновников, проводивших предварительное следствие по уголовным делам.
Реформировалась и судебная организация. Вводились мировой и коронный суды.
Следующей инстанцией мирового суда были съезды мировых судей, избиравшие из своей среды председателя. На нем можно было обжаловать решение мирового судьи. Коронный суд имел две инстанции: первой инстанцией был окружной суд, действовавший, как правило, в пределах одной губернии, составлявшей судебный округ, второй - судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и разделенная на уголовный и гражданский департаменты.
Высшей судебной инстанцией был Сенат. Окружные суды и судебные палаты учреждались для более важных уголовных и гражданских дел. В заседаниях окружных судов и судебных палат могли принимать участие 12 присяжных заседателей, выбираемых по жребию из «местных обывателей всех сословий» и записанных в специальные списки. Они устанавливали виновность или невиновность обвиняемого, а меру наказания определял судья.
Такое решение окружного суда считалось, как правило, окончательным. Судебная инстанция являлась апелляционной инстанцией, если окружной суд вынес приговор без участия присяжных заседателей.
Сенат, как высшая инстанция, имел право кассации пересмотра или отмены приговора судебных решений в случае нарушения законного порядка ведения судопроизводства или обнаружения новых обстоятельств уголовного или гражданского дела. Члены Сената, председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором.
Все назначаемые члены судебных заседаний пользовались важным правом несменяемости, т. Надзор за законностью действий судебных учреждений возлагался на обер-прокурора Сената, прокуроров судебных палат и окружных судов, подчинявшихся министру юстиции и имевших свой штат помощников - товарищей прокурора. Действие новых судебных уставов распространялось на 44 российские губернии. Окончательно реорганизация судебного управления была завершена лишь к году.
Судебная реформа явилась одной из наиболее последовательных и удачных политических преобразований того периода. Новые суды вскоре приобрели большую популярность у населения, а участие в процессах красноречивых адвокатов привлекало на них процессы массу посторонней публики. Смущенный либерализмом новых судов, в году Александр II изъял из их ведения дела о государственных политических преступлениях чему, кстати, немало способствовала террористическая деятельность «народников» , которые передавались в «особые присутствия» Сената или судебных палат.
Люди свободомыслящие, но не настолько передовые и активные, чтобы подняться на революционную борьбу против деспотизма и произвола, шли в адвокатуру с расчетом использовать дарованную ей свободу слова для изобличения пороков существующего строя. Спасович в году, когда царизм еще не начал кромсать права адвокатуры и были еще живы все иллюзии первых адвокатов, имел определенные основания заявить от имени своей корпорации: «Мы до известной степени рыцари слова живого, свободного, более свободного ныне, чем в печати; слова, которого не угомонят самые рьяные свирепые председатели, потому что пока председатель обдумает вас остановить, уже слово ускакало за три версты вперед и его не вернуть.
В результате русская адвокатура 60 - х годов стала сосредоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями Многие из них ради адвокатуры оставили выгодную государственную службу, а семеро ушли из прокуратуры». В лекции рассматриваются общественная мысль и общественные движения в России в первой половине XIX столетия.
Отмечается, что в основе мировоззрения бу Лекторий «Исторические субботы». Земская реформа, Судебная реформа. Иначе говоря, отдельное голосование по каждому сословию и, конечно, дворянам представляется при этом наибольшее число депутатских мест или - просто выборы одного депутата от определенного числа жителей и тогда, естественно, - большинство было бы у крестьян , Представители разных общественных групп, от умеренных славянофилов до демократа Герцена, отстаивали бессословность.
Впрочем, как и чисто дворянские претензии на усиление своего политического влияния, Одним дворянам Александр II парламент давать не желал, всем сословиям - опасался. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства. Меры обеспечения народного продовольствия. Управление делами взаимного земского страхования имуществ.
Свои полномочия Дума должна была осуществлять вместе с монархом, а инициатива вынесения вопросов на обсуждение Думы оставалась за правительством. Император мог отсрочить созыв Думы на год или досрочно распустить ее. Таким образом, власть самодержца оставалась практически неприкосновенной. В губерниях под началом губернатора Сперанский предполагает создать совет представителей всех сословий, имеющих собственность.
В задачи совета должно было входить изучение нужд губернии и доклады о них губернатору, расклад земских повинностей, составление и утверждение смет расходов на них. Волостные думы также могли избирать волостное правление для самостоятельного решения местных хозяйственных вопросов. В программе декабристов вопросы устройства местного управления решались в связи с общей программой буржуазно-демократических преобразований [6]. Постепенно в рядах антифеодального лагеря происходило все более заметное размежевание, наметились либеральное и революционно-разночинное направления.
Славянофилы и западники, несмотря на различие их представлений о развитии капитализма в России, сходились в том, что преобразований следует ждать от правительства. В этом смысле известная формула славянофила К. Революционные демократы видели путь к преобразованию России в крестьянской революции и считали, что действительной демократизации местного управления можно добиться только путем свержения царизма [8].
Европейская образованность сторонников местного самоуправления позволяла им искать аргументы в сравнении бесправного общества России с современными западными системами.
По степени осуществления в административной организации начал самоуправления в XIX в. В первом самоуправление поднималось до роли основного начала государственного управления. Во втором речь шла не более чем об административном самоуправлении. В Англии важнейшими единицами местного управления считались графства и приходы; правительственных чиновников, соответствовавших российским губернаторам, не имелось вовсе. Во главе графства издавна стоял шериф должность эта к концу XIX в.
Важнейшей коронной должностью на местах являлась должность мирового судьи, отправляемая безвозмездно представителями местного нобилитета. Эти судьи и их четвертные съезды рассматривали большую часть административных дел.
Реформами и гг. Надзор центрального правительства за деятельностью местных учреждений проводился в целях внесения единства во внутреннее управление и состоял преимущественно в ознакомлении центральных учреждений с состоянием местного управления, производстве необходимых расследований, издании циркулярных и частных указаний и разъяснений.
Контроль суда за деятельностью местной администрации — важная гарантия неприкосновенности прав граждан. В основе административной организации Франции лежало знакомое русскому правоведу различие между общими интересами государства и областными местными интересами департаментов и общин. Эти административно-территориальные единицы включались в систему бюрократической иерархии, но в осуществлении своих интересов пользовались определенной автономией.
В административной системе Франции префекты, супрефекты и мэры представляли государство на местах и в этом смысле соответствовали российским губернаторам. Ключевой фигурой был префект. Он занимался рекрутским набором, ведал казной, школой назначал учителей и осуществлял за ними надзор , оставаясь при этом начальником полиции, исполнителем всех важных постановлений департамента.
Префект назначал большую часть должностных лиц департамента, а сам одновременно представлял центральное правительство которым назначался и установленные законом местные власти. Являясь сотрудником Генерального Совета своего департамента [9] , он же был уполномочен осуществлять надзор за действиями этого совета. Префект как представитель центральной власти располагал средствами для приведения в исполнение воли совета. В общине органы управления состояли из назначаемого мэра с х—х гг.
Мэр заведовал общинной полицией и одновременно представлял исполнительный орган муниципального совета. На нем лежала также охрана государственной безопасности и пр.
Соответственно мэр находился в двойном подчинении муниципального совета и префекта.
В разработанных российскими авторами проектах реформы местного самоуправления можно обнаружить черты обеих систем, этого не избежало и Положение г. Но общая тенденция, несомненно, соответствовала континентальному образцу. Первые проекты самодержавия о местном управлении предполагали меры чисто административные. В мае г. Привлекая военных к управлению, император Фридрих II рассчитывал ослабить влияние бюрократии.
Эту же цель преследовало, разрабатывая подобный проект, и самодержавие. Проект, как и следовало ожидать, не встретил поддержки не только у губернаторов, но и у предводителей дворянства. Зато правительство получило возможность ознакомиться с мнением дворян о возможном устройстве местного управления.
Несмотря на то, что 20 марта г. Следующий правительственный план предполагал сосредоточить в особом учреждении при участии всех сословий всю хозяйственную земскую деятельность в уезде. В соответствии с этим замыслом Земским отделом министерства внутренних дел были выработаны общие начала.
В них намечалось выделить хозяйственно-распорядительное управление в уезде из заведования полицейских властей, предоставить ему большую самостоятельность и большее доверие.
Ближайшей задачей документ называл определение степени участия каждого сословия в хозяйственном управлении уезда [12]. Милютина было предписано приступить к разработке реформы не только уездных, но и губернских земско-хозяйственных учреждений. Главной задачей было освобождение полиции от хозяйственных забот [13].
Вопросы, относящиеся непосредственно к организации самоуправления, рассматривались как второстепенные, и их решение Милютин откладывал на неопределенный срок. Комиссией был составлен проект Временных правил для общего хозяйственного управления в уездах. Предполагалось возложить хозяйственно-распорядительные функции на уездное земское присутствие в составе бюрократической верхушки уезда и уездного города и предоставить ему решение вопросов, связанных с земскими повинностями, народным просвещением, медицинским обслуживанием и т.
Работа комиссии вызвала недоверие к готовящимся реформам, что способствовало усилению брожения в дворянской среде. Осенью г. В замечаниях депутатов развивались идеи о необходимости предоставления независимости местному самоуправлению, организации его на началах выборности и всесословности. Группа депутатов, выражавшая взгляды крепостников, во главе с М. Группа депутатов, стоявшая за буржуазные перемены, возглавлялась А.
Кошелевым Рязанский губернский комитет и А. Унковским Тверской губернский комитет , известным либеральным деятелем , впоследствии плодотворно трудившимся в земстве. Особой эклектичностью отличался проект консерваторов. Но и либералов не слишком привлекала континентальная модель. С новой силой она проявилась после принятия Положения г. Адрес Тверского дворянства от 3 февраля г. Противоположная точка зрения имела место в тех дворянских собраниях, где преобладали крупные землевладельцы, а капиталистические отношения были развиты еще очень слабо.
В марте г. Вопрос о возможном принятии проекта комиссии Милютина был окончательно снят в связи с нарастанием революционной ситуации. Авторы записки указывали на полное безденежье, шаткость расчетной единицы, отсутствие кредита как на признаки надвигающегося финансового кризиса.
Правительство ускорило работы по разработке земской реформы. Теперь с ее помощью надеялись не только привести в некоторое соответствие с потребностями капиталистического развития страны систему органов местного управления, поправить экономическое положение государства, но и расколоть ряды оппозиции, привлечь на свою сторону либерально настроенную часть общества. В апреле Милютин получил отставку. Работу комиссии возглавил министр внутренних дел П.
По докладу Валуева от 22 марта г. Проект был создан к началу г. В нем речь шла уже о всесословном самоуправлении, отразились вопросы, связанные с составом, порядком выборов, компетенцией земских учреждений и надзором правительственных учреждений за их деятельностью.
Первоначальный вариант Положения, составленный комиссией, предполагал сохранение некоторого перевеса в пользу дворянства. Для дворян предлагался вдвое меньший земельный ценз, дающий право участвовать в выборах [20]. Число гласных от землевладельцев также устанавливалось с преимуществом для дворян дворяне — 1 гласный с 2 тыс.
Крживецкий, считавший, что при таком порядке сельское сословие будет пользоваться большими избирательными правами, чем другие [21]. Поэтому комиссия стала склоняться к тому, чтобы предоставить право выбора гласных от крестьян не сельским и волостным сходам, а волостным старшинам или сельским старостам. Это решение вызвало критику главноуправляющего II отделением С. Он полагал, что такая мера вызовет дурное впечатление в обществе, и предлагал замаскировать зависимость крестьянских выборов от администрации.
В целом же многие замечания Корфа по проекту были направлены на формирование достаточно дееспособного самоуправления. Он, в частности, являлся сторонником предоставления земским учреждениям более широкой компетенции. Корф предлагал распространить на все местное население обязательные постановления губернских земских собраний [22] позднее некоторые обязательные постановления ГЗС [23] специальными актами распространились на все население губернии. Другое важное возражение относилось к системе выборов губернских гласных.
Опубликование в июле г. Ставились вопросы о политическом значении грядущей реформы, о роли дворянства в будущих органах местного самоуправления. Представители дворянско-олигархической оппозиции Н. Безобразовы, В. Орлов-Давыдов, В. Консерваторы превозносили дворянство как истинную опору престола и единственное сословие, достойное участвовать в представительных учреждениях.
Либеральная дворянская оппозиция исходила из необходимости как можно скорее приспособиться к новым условиям, вызванным развивающимся в стране капитализмом. Унковский, И. Аксаков, А. Кошелев ратовали за скорейшее достижение необходимых изменений в государственном и общественном строе.
Большое количество сторонников приобрела высказанная Аксаковым идея самоупразднения дворянства как сословия. В начале г.
Своеобразную позицию занимал в тот период М. Катков, который предлагал создать земские собрания на базе дворянских. Его проект существенно отличался от предложений консерваторов тем, что в основу представительства был положен имущественный признак, а не сословный.
Несмотря на то, что Катков все же отдавал некоторое предпочтение классу крупных землевладельцев, он допускал включение в земские собрания, кроме членов дворянского собрания, и других земских людей. Право последних посылать в земство своих уполномоченных ставилось им в зависимость от имущественного ценза [28]. Период, предшествующий принятию Положения г. Многие считали, что земские учреждения станут основой представительства в центральных земских учреждениях. Не ставя перед собой задачи подробно останавливаться на конституционализме в России второй половины XIX в.
Долгоруков в вышедшей за границей брошюре [29] предлагал дворянским собраниям по примеру Тверской губернии выступить с требованием уничтожения сословных различий и созыва Земской думы. Его конституционные идеи носили умеренный характер. Предусматривалось введение двухпалатного представительного учреждения, состоящего из Земской и Боярской дум.
Первая должна была переизбираться каждые четыре года. В состав ее предполагалось включить выборных от земств. Избирательное право зависело от ценза и независимо от него предоставлялось офицерам, лицам с высшим образованием и некоторым другим категориям интеллигенции. В Боярскую думу предполагалось включить пожизненных членов, половина которых назначалась бы императором, а другая избиралась бы Земской думой.
Она должна была играть роль арбитра в спорах между правительством и Земской думой. Проект не имел в виду серьезного ослабления власти императора. В руках самодержца оставалась исполнительная власть. Царь не подлежал ответственности, его особа считалась священной и неприкосновенной. Он назначал и смещал чиновников, осуществлял верховное командование, решал вопросы войны и мира. Но законодательную власть предполагалось разделить между императором и обеими думами, причем за ним оставалось право издания законов.
В г. В среде революционных демократов протест против Положения г. В период — гг. Герцен и Н. Огарев пытались, используя оппозиционные настроения дворянства, созвать Земский собор.
Для этого в г. Правительство торопилось с проведением Земской реформы. В декабре г. Последний стремился придать нормам Положения вид, дающий меньше оснований для критики. Поэтому, решение комиссии предоставить дворянам более низкий избирательный ценз было сочтено неправильным, так как вело к разъединению дворян с другими сословиями, а значит, препятствовало успеху новых учреждений [36].
Вопрос о том, какие права предоставить крестьянам из сельских обществ, которые приобрели участки земли в личную собственность, разрешился в пользу крестьян.
Предложение избирать гласных от крестьян на съездах волостных старшин отвергли из соображений, что избранные административными лицами депутаты не будут популярны у населения. Государственный совет признал, что в крестьянские избирательные съезды выборщиков должны назначать сами крестьяне на волостных сходах.
Введение особой квоты для дворянства тоже сочли недопустимым, и для всех землевладельцев указали одинаковую норму представительства [38]. При разработке Земской реформы исходили из необходимости включить в управление местным хозяйством все слои населения.
Система земского представительства основывалась на принципе всесословности. В ней получили закрепление принципы буржуазного представительства: выборность всех гласных, зависимость избирательного права от имущественного ценза, формальное равенство и сменяемость гласных. Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах — уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ, что в какой-то мере отражало наличие трех основных сословий в российском обществе.
Однако при построении каждой из избирательных курий сословный признак был заменен чисто буржуазным имущественным цензом. Поэтому в одном избирательном съезде могли принимать участие представители всех сословий. Право голоса в съезде уездных землевладельцев получили обладатели земельного ценза [39] , ценза недвижимости или определенного годового оборота капитала [40]. Такие же полномочия предоставлялись поверенным указанных категорий землевладельцев и уполномоченным от нескольких землевладельцев учреждений, обществ, товариществ, компаний — ст.
В городских избирательных съездах участвовали лица с купеческими свидетельствами, владельцы торгово-промышленных заведений с оборотом не менее 6 тыс. Сельские съезды состояли из выборщиков, которых назначали сельские сходы. В каждом уезде созывалось несколько сельских съездов и выбирали строго определенное число гласных ст. Сословный характер сельских выборов лишал возможности участвовать в них всех проживающих на территории волости лиц, не входящих в состав сельского схода, в первую очередь деревенскую интеллигенцию.
Последняя вообще не могла участвовать в земских учреждениях, если только не располагала достаточным имуществом, чтобы войти в съезд землевладельцев. Но такое случалось редко. Под прикрытием всесословности реальное преобладание в земстве должно все же было остаться за дворянством, которому не стремились противопоставить представителей демократической интеллигенции.
Показательно, что закон, обязав землевладельцев и городских избирателей выбирать гласных из числа участников съездов, позволял сельским выборщикам расширить этот круг за счет не участвующих в сельском съезде членов курии землевладельцев, а также местных священнослужителей ст.
Права участвовать в избирательных съездах были лишены лица моложе 25 лет либо находящиеся под уголовным следствием или судом, опороченные по суду или общественному приговору, а также иностранцы, не присягнувшие на подданство России ст. Избирательный съезд землевладельцев созывался уездным предводителем дворянства, который и председательствовал на нем ст. В городском избирательном съезде председателем являлся городской голова ст.
В гласные не могли избираться представители местной администрации: губернаторы, вице-губернаторы, члены губернских правлений, губернские и уездные прокуроры, стряпчие, чины местной полиции ст. Число представителей в ГЗС от каждого уезда определялось законом. В заседаниях ГЗС на равных правах с прочими членами участвовали управляющий местной палатой государственных имуществ, местной удельной конторой.
В состав земских собраний уездов, где находились удельные и казенные земли, не отведенные в постоянное пользование крестьян, назначались члены от ведомств государственных имуществ и удельного, по выбору руководителей этих ведомств. Председатель уездных и губернских собраний не выбирался членами этих собраний. Закон предусмотрел, что эту обязанность отправляют соответственно уездный и губернский предводители дворянства ст. В местностях, где не проводилось дворянских выборов, председательствующие назначались министром внутренних дел.
Губернский предводитель мог быть замещен на посту председателя особым лицом по воле императора [41]. Председатель наблюдал за порядком занятий и давал распоряжения о ходе дел в собрании. Уездный предводитель дворянства открывал и закрывал каждое заседание УЗС. Что касается губернских собраний, то в них это делал начальник губернии.
Уместно отметить, что в проекте комиссии Валуева предводителю дворянства предполагалось отвести роль председателя и в земских управах ст. Встретив возражения М. Корфа и министра государственных имуществ, комиссия изъяла из проекта эту норму [42]. Однако закон не возбранял совмещения этих должностей, что, конечно, там, где такое совмещение существовало, затрудняло контроль собрания за деятельностью управ [43]. Учреждения земского самоуправления не были включены в систему государственных учреждений.
Законодатель определил, что служба в них относится к общественным обязанностям, поэтому гласным не полагалось никакого вознаграждения за участие в работе собрания ст. Эта норма вызывала недоумение многих земств, которые ходатайствовали о предоставлении им права выплачивать содержание и дорожные хотя бы особо нуждающимся гласным. Но уже в г.
Каждый случай выплаты содержания требовал согласования с губернатором. Возражения последних вызывали даже попытки выплатить гласным вознаграждение за работу в комиссиях при земских управах и собраниях, хотя выплата вознаграждения членам комиссии, которые не являлись гласными, возражений не вызывала [44]. На первом заседании земских собраний избирался личный состав управ.
Не все гласные могли быть избраны в управы. Чиновники местных казенных палат, уездных казначейств, лица духовного звания не имели этого права. Прочие государственные служащие занимали должность членов управ только с разрешения начальства. Из лиц, участвующих в земских съездах по доверенности н избранных гласными, участвовать в земских управах могли только поверенные учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих недвижимым имуществом, дающим право на участие в земских выборах, а также неотделенные сыновья, уполномоченные на участие в съезде отцами ст.
Число членов управы допускалось увеличивать до шести. Кандидатура председателя утверждалась губернатором ст. ГЗУ состояла из шести членов и председателя, избиравшихся также на три года. Председатель ГЗУ утверждался в должности министром внутренних дел ст.
Так законодательно обеспечивался контроль за назначением в земские должности приемлемых для администрации лиц. В систему земских учреждений включались земские избирательные съезды, задача которых ограничивалась избранием один раз в три года земских гласных, земские собрания н земские управы. Губернские и уездные земские собрания осуществляли распорядительную власть и общий надзор за ходом земских дел.
На ежегодной сессии они определяли ведущие направления хозяйственной деятельности, рассматривали и утверждали сметы, раскладки повинностей, рассматривали жалобы на действия членов управ, производили выборы земских должностных лиц, проверяли количество гласных, законность и действительность их выборов ст.
Для пользы дела губернские земские собрания могли издавать обязательные для местных земских учреждений постановления. Большое значение имело предусмотренное п.
